技術架構
Dify vs Coze vs Flowise：三個 LLM 應用平台怎麼選
同樣是拖拉介面做 AI 應用，Dify、Coze 與 Flowise 的定位其實差很多。本文從授權、資料落地、RAG 完整度與自架可行性四個角度比較，並給出選擇建議。
A
Admin
🚀 想直接開始?60 秒部署你的 Dify
AI 應用開發平台 — No-Code 建構你的 AI。月付 NT$1,599 起,
這三個工具常被放在一起比較，因為它們表面上做同一件事：用視覺化介面組出 LLM 應用，不用寫太多程式。但實際用下去會發現，它們的設計目標差很遠，選錯會在幾個月後才痛。
一句話定位
| 平台 | 定位 | 誰做的 |
|---|---|---|
| Dify | 企業取向的 LLM 應用平台，RAG 與 workflow 都完整 | 開源專案，可自架 |
| Coze | 面向一般使用者的 Bot 平台，綁定自家生態 | 位元組跳動，SaaS 為主 |
| Flowise | 開發者取向的 LangChain 視覺化編排工具 | 開源專案，可自架 |
差異一：你的資料會去哪裡
這是最該先想清楚的一項，因為它之後很難改。
Coze 是 SaaS。你的知識庫文件、對話紀錄都在對方的伺服器上。如果你要餵的是產品文件、客戶資料或內部規章，這件事需要先過你們的法遵或主管。
Dify 與 Flowise 都可以自架，資料留在你自己的環境裡。Dify 也有官方雲端版，但你有選擇權——這是關鍵差別。
差異二：RAG 知識庫的完整度
如果你的應用要「根據我們公司的文件回答問題」，那 RAG 的品質就是整個專案的成敗。
- Dify：內建完整的知識庫管線——文件上傳、分段策略、向量化、混合檢索、重排序都在介面上可調。對非工程師最友善。
- Flowise：因為底層是 LangChain，你可以組出任何檢索策略，彈性最高。但相對地，你得知道自己在做什麼——它不會幫你決定分段大小。
- Coze：有知識庫功能，設定簡單，但可調的細節較少。
差異三：授權與長期風險
Dify 與 Flowise 都是開源專案，你可以自架、可以 fork、平台方也不能單方面改變遊戲規則。Coze 是商業產品，功能與計價由對方決定。
這不是說 SaaS 不好，而是說：如果你要把它做成產品的一部分賣給客戶，把命脈交給一個你無法控制的平台是有風險的。
差異四：自架難度
如果你決定自架，兩個開源選項的難度差距不小：
- Flowise 相對輕，單一 Node.js 應用就能跑起來。
- Dify 是多容器架構（API、Worker、前端、PostgreSQL、Redis、向量資料庫），官方建議 2 核 4 GB 起。詳細的成本拆解可以看這篇。
選擇建議
| 你的情況 | 建議 |
|---|---|
| 要做企業內部知識庫問答，非工程團隊操作 | Dify |
| 要把 AI 功能做進自家產品，需要完整控制 | Dify（自架或託管） |
| 你是工程師，想要最大彈性、自己控制檢索邏輯 | Flowise |
| 只是想快速做個聊天機器人玩玩，不在意資料落地 | Coze |
| 資料有法遵限制，不能出境 | Dify 或 Flowise，自架或使用台灣的託管服務 |
在 RoamerHost 上使用 Dify
如果你的結論是 Dify，但不想處理那六個容器：RoamerHost 提供 Dify 全託管，付款後約 60 秒開通，規格為 2 核 CPU／2 GB RAM／10 GB 儲存，月費 NT$1,599，含 SSL 與專屬子網域，資料在你的獨立容器內。
